摘要：近年来关于中国农户信用和农村金融制度的解读，“生存小农”理论和“理性小农”理论的争论截然对立并不断强化。本文认为，割裂认识“生存小农”和“理性小农”忽略了二者之间可能的动态转化机制，客观认识现代市场经济条件下的农户经济行为需要有一个连续的视角。通过建立理论模型和进行实证检验，本文解读了资本机制在农户类型变迁（即从“生存小农”转化为“理性小农”）中的重要作用，并且初步确认了在资本机制和金融机制双向作用下农户类型变迁的现实可能性。

关键词：理性小农 生存小农 资本机制 连续变迁

JEL分类：Q12，Q14，Q21      文献标识码：             文章编号：

一、引言

随着“三农”问题受到管理层和社会大众越来越多的关注，以农户信用和农贷制度为核心的相关金融研究也逐渐深入。近年来，当对中国农村金融问题的研究触及到制度层面时，农户行为究竟是否遵循经济学“理性人”的假定（即追求收益最大化）再次成为学界争论的焦点。部分学者强调小农的理性动机，坚守经济学的理性假定；而另一些学者则纳入社会学和历史学的某些分析元素，提出了小农的“生存逻辑”。这些争论不仅直接触及农户经济行为的解释，而且对既往和可预见的相关制度安排（包括金融制度）也产生了重大影响。

应该说，“生存小农”理论通过纳入某些社会历史学的分析元素，对长期中处于相对落后经济状态中的农户行为具有解释力。但同时应该指出的是，当这些研究把基于长期历史分析得出的结论直接应用于当前的中国农村金融问题研究时，在论证过程中有几个关键的逻辑环节依然值得进一步商榷。首先，如果说中国农民确实一直未能摆脱“生存逻辑”的话，那么，这一现象出现的原因是否就是这些研究所认定的传统性和文化性所致而非别的原因[1]？其次，很多研究从一开始就区分了“理性小农”与“生存小农”，但作为一个长期分析却在任何时点上将二者割裂开来，这就导致了连续性“纵向分析”中的“横向断裂”问题——因为在一个连续性的长期分析中，不能无根据地排除在某些历史时点上“生存小农”向“理性小农”转化的可能性，而一旦这种转化确实发生，长期视角中的相关结论无疑将得到改写；第三，这些研究通过大量历史文化性的解读来肯定几千年来的小农“生存逻辑”从未发生实质性的改变，从经济学研究的角度而言，似乎缺乏足够令人信服的实证支撑。

针对上述存在争论的问题，本文试图从一个连续的视角给出现代市场经济条件下关于农户信用和农贷市场的初步解读。这一解读将建立在资本机制和金融机制动态影响的基础之上。本研究其余部分的组织结构如下：第二部分对相关文献略作评析后提出关于农户类型变迁机制的基本假说，第三部分通过实证分析对提出的假说进行初步检验，第四部分给出了一个结论性的评价。

农户类型变迁中的资本机制