——在“中国经济学教育回顾与展望”会议上的发言  

我想就财政金融学院金融实验班这个实验项目的体会讲两点：

    一、现在的金融学专业教学的课程体系究竟应该是什么样的？

    二、这样一个课程体系里面融入了一个什么样的理念，这个理念是不是正确的？

    这个实验班是一个研究生的实验班，但是它要求了向前延伸，向后延伸．它要求了本科阶段和博士生阶段，一共五个模块的25门课程。选进实验班的苗子，进入研究生阶段，但是在选拔的时候要求有两个模块的知识体系准备。第一个模块的五门课程，是哲学、史学、经济学、法学和心理学。这五门课程，或者叫人文社会科学里的五个基础学科的原理基础，这是选拔的第一个要求。

    第二个模块是方法的基础。包括数学、统计学、会计、信息管理和计量经济学的基础。这两个模块的十门课程在选拔的时候，面向本校和全国选拔的时候，是一个基础。进入到研究生阶段以后，有两个模块的课程，第一个是专业的基础课要求，包括货币金融学，金融经济学，公司财务，投资学和计量金融学。第二个模块是专业后续课程，以应用课程为主，包括金融机构的经营管理，国际金融、固定收益证券、衍生金融工具和行为金融．在这里，硕士生毕业多数人就业了，少数人进入到博士的学习阶段．看好了苗子选拔进来。进入博士阶段以后有五门讨论课程，第一个是金融制度、金融政策与中国经济；第二个是资本市场、金融工程与中国经济；第三个是公司财务、资产定价与中国经济，第四个是保险制度和保险市场与中国经济，第五个是全球化、经济改革与中国金融安全。这五门讨论课程是让这些博士生在讨论的过程中来确定自己研究的方向，应该结合中国实际的研究方向。这样25门课程，在座的很多老师在这些课程的教学过程当中，都为人民大学的这个班帮了很多忙，在此我也表示深深地感谢。现在我想谈的体会是，这里面所融入的四个方面的思考，或者叫理念。

    理念之一就是金融学，这些课程的配置，究竟是把它定位在经济学还是定位在商科里，这是近些年来大家讨论非常多的。在国内它是在经济学里面，在国外现在是商科里，但是我们觉得也许金融学发展到现在它就是金融学，它既不同于那两者，同时又兼容了那两者，这不是因为中国现在有1000个金融学专业或者相关类的金融工程、信用管理、保险类这些金融类的专业，主要是考虑到它的历史沿革，还有它的学理上的逻辑。因为在国外也是这样，一直到上一个世纪初，在西方大学里面金融学还是视为经济学里面的一个分支，也不是一个独立专业，当然也不是一个独立的、连个小学科也不是。当时的金融学，或者叫货币经济理论，在当时主要是以纯理论的思辨为主，而且多数停留在宏观层面上。到了大危机以后，金融学在当时主要地开始凸显出来，但当时是以政策研究为主。这种政策的研究对它的鼓励，使金融学逐渐从经济当中慢慢出来．有两个重要的标志：一个是1939年美国金融学会正式从美国经济学会当中分离出来，单独成立。第二是1946年《美国金融期刊》的出版，这两者被大家公认为40年代前后金融学开始独立的重要标志。但是从50年代以后，或者说现在金融理论产生以后，金融学开始迅速奔向了微观层面，也就是说专业设计上就进入到了商学院和管理学院里，也就是现在大家看到的现状。

    但是我们说结合中国的实践，同时要结合未来西方发达国家的金融学和金融实践的发展方向，也许走一个宽口径的金融，强调金融学相对的独立性，可能更有出路．就学理上来说，一个方面是货币政策的研究，货币政策规则也好，货币政策有效性也好，现在都非常强调它的微观基础，我们研究货币政策的时候，也通常运用中央银行的目标函数，强调微观主体的行为，这是很重要．同时，我们现在也看到在商科当中的金融，在微观层面的金融，离开了宏观分析的支持，现在面临很多的困惑，比方说全球化以后，研究金融的稳定性变成了金融的核心问题，那么金融的风险到底是怎么从单个的风险变成系统性的风险，甚至变成一个国家的金融危机的呢？现在这被看作是一个非常重要的，也是一个非常难的问题，现在还没有研究清楚，但是不研究清楚很显然不能回答经济实践的需求和提出的问题。

    也许把宏观和微观放在一起更重要一些。另外，从国内来讲，中国金融学的基础是货币银行学的基础．现在金融市场和金融产品的微观金融的发展是一重要的增长点．但是在国内，从微观金融替代了原来的宏观金融，从客观上也可能会造成国内的金融学研究队伍和教学研究队伍的分裂。一定要把原来财经院校的老师们统统赶到经济院校里面去？也许不是一个好的选择。第二个理念，就是在这个课程体系里，简单的说，重视了现在经济方法论的教学，包括数学、统计学、计量经济学，计量金融学，特别是计量经济学。我觉得现在特别是重点大学的学生，数学和统计学学得并不少，可能关键的是那是根拐棍，就是从数学向经济学转变当中的计量经济学这门课程，这个过程通常是一个共同存在的软肋．也就是需要大大地给我们的学生补这课，方法的课，因为我们原来太弱。同时在上课的时候向我们实验班的同学强调，数学仅仅是为了更有效的表达金融理论的思想的一种工具，而绝不是金融学本身。理念之三，是重视研究对象的开放性和学科的综合化。也就是说任何的金融创新，不管是市场创新、产品创新、交易机制的创新，都可能成为迅速发展的金融实践所要求的金融研究的对象。这种开放性，也就是金融创新只要在持续，也许金融理论研究的对象就处于不断地扩展的进程当中。所以要求金融学与史学、法学和心理学要随时准备进行学科交叉，需准备一些学科综合化的知识。

    最后一点，理念之四就是应在课堂上，逐渐要求我们的老师，还有我们的同学做作业，或者在写论文过程当中，要讲中国的故事，要写中国的故事。当然一方面，指的是要从中国的历史积淀当中，从中国的传统文化当中寻找解决中国现实当中的一些方法和智慧。这里面要求重视中国史学和中国国学的功底。最近人民大学成立了国学院，全学校的一年级的学生都可以在二年级选择转到国学院．没有想到的是，财金学院的学生选得最多，要求转到国学院学习。这个现象我们也在思考，为什么金融这么热，反而我们的学生愿意转到国学院去学习中国的传统文化呢？还没有想明白。但是可以看出来，这些学生对这些学问有要求。另外就是中国成功的转轨经济的实践，我们需要对现在的现代金融学做出贡献。中国的成功实践是不是能够回答现在的西方金融学当中或者现代金融学当中不能解决的或者回答不了的问题？比方说麦金农先生提出的“中国之谜”，他的金融发展理论解决不了，那么他关于转轨经济国家或者发展中国家市场化进程当中的金融控制问题，中国算是做得比较好，那么我们能不能来发展他的金融发展理论呢？最后这里讲一个中国故事也有对教材的要求。现在的实验班是每个学生手里面有三样东西，一是以《经济科学译丛》里边的《金融学译丛》为基础的，国外的经典教材，另外一个是国内这门课程相对来说比较好的教材，还有一个是我们老师要求的阅读资料，但是我们也希望教材能够在全国有一个集约化的趋势，真正有学问的人，有学问的大师在写教材，同时这个教材结合中国的实际，这样我们老师教起来可能更有底，学生学起来可能也更有前途。