从现代意义上的社会科学诞生以来，学者们一直在采用一种可称之为发展理念（Developmental Ideas）的研究方法。它被应用得如此普遍，以致被认为是理所当然。这种方法的核心包括相互关联的两个方面。其一是“发展范式（Developmental Paradigm）”，即认为所有的社会都在同样的变化轨迹上运动，依次经历相同的发展阶段。其二是“侧向看历史（Reading History Sideways）”的方法，即认为虽然每个社会都经历同样的发展范式，但发展的速度是不一样，因此在某个特定的时点，各个社会所处的社会阶段是不同的，那些处于较低阶段的社会恰是那些处于较高阶段的社会此前的历史的代表，所以使用同一时代的横截面数据，也能描述历史。这种研究方法的力量在于，它既能说明了在同一个时代的世界各国间为何存在巨大差异，又为世界本质上的统一留下了足够的空间。而在政策实践领域，它导致处于不发达地位的国家以发达国家的社会状况作为自己的发展目标，以推动本国加速超越当前的发展阶段，进入更高的发展阶段。
只是在最近二十年中，国际学术界中才出现了对这种发展理念的反思与批判。这种思维定势，倾向于将世界上的各类人群、文化和社会简单地划分为若干个层级，某些社会因此被看作是比其他社会更先进（发达、现代）的，相应的，某些社会被看作是落后（不发达、传统）的，必须做出艰苦的努力，在各个方面积极向先进的国家靠拢。在现实中，这实际上就是要求整个世界都朝由西欧国家发展出来的生活、社会、政治、经济模式转化。这方面的实践活动，自英国的“日不落帝国”时代就已开始，中间一度被冷战的阵营划分所打断，但从冷战结束后，又混杂在全球化等思潮中，成为一种对政策制定具有强大影响力的思想。
发展理念在社会科学研究的各个领域中都有体现，尽管不同的领域会主张不同的发展阶段模式。这些模式的正确与否，需要通过理论和实践的检验。但发展理念的危害性在于，它往往诱使人们不经过具体分析而得出以偏概全的结论。譬如说，如果我们认可美国是世界上军事、经济力量最强大的国家，那么能够产生出这种力量的社会、政治、经济制度就是最先进的制度，其他国家要想变得强大，也必须引入这些制度，如果引入的制度与本国原有的制度产生了冲突，就简单地认为这是为了实现进步而不得不付出的代价。这种推理是不符合现实的，日本的经济、社会制度，就和英美大相径庭。我国的改革实践，也已见证了盲目引入一种制度所产生的恶果，例如自1994年税改后就屡禁不止的增值税发票造假问题 。
这种思维方式与逻辑的更加可怕之处，在于它已在不知不觉中渗入了人们的一般常识，潜移默化地敦促人们去做那些符合“潮流”的事。我们是不是就应该像西方人那样生活呢，恋爱、婚姻、养老、育子，这些方面的变化在中国是明显的且被认为理所当然的。然而，真的合理吗？几年前，和几位朋友一起吃饭，席间一位半玩笑半认真地说道，“从思想上看，我们都是美国人”。一时间，举座寂然。呜呼……