新经济理论是指冷战结束后的这些年中越来越得到重视的一些经济理论的统称，它们虽然针对的领域不同，但作为经济学对当今时代经济现实的新解释，它们具有不少方法论意义上的相似之处，而在这些方面，它们与传统的新古典主义观点大相径庭。具体来说，我们指的是新增长理论、新经济地理学和新贸易理论。
新经济增长理论目前已成为解释经济增长现实和指导相关政策实践的最具说服力的学说。借助于引入内生的技术进步因素，新经济增长理论否定了旧经济增长理论所强调的规模收益不变的原则。由此得到的一个直接推论就是，市场并非是完全竞争的，由于规模收益递增的存在，市场中存在着大量的非完全竞争或寡头垄断现象，并且它们不是偶然出现的例外现象，而是主导经济增长的关键方面。根据知识外溢性程度的不同，某些行业或企业的垄断性会表现得特别强，比如说高科技工业。它在内部进行着持续不断的技术创新活动，先来者能够以此作为阻止后来者与其竞争的屏障。将这一原理应用于国内，则意味着在全部企业中，某些企业的地位特别重要。它们所带动的技术创新，正如熊彼特称之为“创造性毁灭”的过程一样，能够引领一国经济保持较长时期的持续增长。国家为此必须区别对待不同类型的企业，并对某些企业进行特别的扶持。由国家参与创建的各种政治、社会、经济制度，都应当为此服务。因此，超然的或仅在事后干预的国家并不存在，它要么在促进技术进步，要么就在妨害技术进步；要么缩小了本国和先进国家间的差距，要么就在拉大这一差距。总之，在增长问题上，政府不能够置身事外。
新经济地理学，强调核心/外围结构的形成不是要素禀赋特征所决定的，在很大程度上受非经济因素、路径依赖、偶然机会和积累过程所影响，这就为政府通过干预这些因素帮助本国进入核心地带提供了动机。以“路径依赖”来说（自从学术界对“发展理念”进行反思以来，路径依赖已被越来越多地用于解释历史进程），根据这一逻辑，经济活动在某个地区的最初设置和集中通常只是偶然，但一旦工业建立起来或经济活动开展起来，积累的力量和反馈机制会导致经济活动在那个地区不断自我加强。这种领先地位常常使该国从规模经济中获益，形成行业垄断或寡头，并因此压制后来者。和“发展理念”的结论不同，路径依赖理论不认为每个国家都会渐次进入较高的发展阶段。那些善于把握住机会的国家，在建立起经济中心之后，很可能会一直处于核心的地位，而其他国家则可能始终被局限在外围。这也就意味着，在国际市场上，一旦一个国家确立了该国企业在这些领域中的领先地位，其它国家的企业在竞争中就很难有机会取胜。自由贸易的结果将不是使各国的发展水平趋于接近，而是会不断拉开彼此间的差距。为此，试图赶超先进的后进国家，必须建立恰当的创新制度体系和保护性的经济政策体系，以确保本国企业在某些行业中成为核心，否则就可能永远无法实现自己的目标。
新贸易理论，支持政府对某些工业实行补贴和采取必要的产业政策。传统的贸易理论主张自由贸易，交易的双方应在要素禀赋或比较优势的基础上生产自己有优势的产品。但新贸易理论认为，在“芯片交换薯片”的过程中，生产芯片的一方获得了更大的经济利益。因为高科技产品的技术特征，使得这类市场只能支持一个或几个大公司，一旦一国帮助本国公司在国际市场上获得了优势，规模收益递增、积累过程和与路径依赖相关的积极反馈都将不断增强自己在全球市场上的竞争力。从这个角度出发，制造业要比服务业更有价值，计算机等高科技工业又比一般工业更有价值。对于受保护的产业，政府扶持本国企业在国内市场上大量投资，通过防止性的抢先投资战略确立这些公司在国内的优势竞争地位，进而帮助本国企业在全球市场上获得优势。而且，计算机、半导体和信息处理等部门产生的技术外溢效应，有助于其他部门企业的发展，对整个社会都有益。政府因此要对这些部门的研发活动给予更多的支持。对于有益的外溢效应显著的这些部门，政府积极加以干预，使其免受自由贸易的伤害，这对于国民福利是有益的。
上述三种新经济理论，有其内在的共同方法论特征。首先，它们都强调市场的非完全竞争性质。其次，它们都肯定路径依赖在历史发展过程中的重要作用。第三，全球市场中利益的创造和分配，使得国与国之间和产业与产业之间都充满了矛盾与冲突，政府在其间不可能保持中立。这些观点为理解政府经济干预行为的原因和范围，提供了一个新视角。