旁听了一个学期的公共经济学，今天结课了。简单回顾一下笔记，有两个主要的感想。
其一，是对于经验研究的强调。通常我在讲课中也会提到一些重要经验研究的结论，但Berkeley的教授不只是提及结论，而且探讨为了验证某个理论，应当如何设计经验研究的方案，如进行社会实验和观察重大改革前后的数据差异，以及在经验研究中常常遇到的问题应如何解决，如计量模型的构建中易犯那些错误和为什么有些经验研究的说服力不强。而这仅仅是本科生的课而已。从课堂效果来看，学生的参与热情很高，说明他们并非没有兴趣。我从前认为这类内容太难或是太枯燥的想法，显然需要修正一下。
其二，是对于经济增长问题的忽视。从头到尾，经济增长问题都没有被提及，让我非常吃惊。对于中国来说，不论是财政支出还是收入领域的重大改革，都不可能跳过对经济增长的影响的探讨。但Berkeley的教授虽然花了相当大的精力讨论美国的教育券改革、社会保险改革和税制改革，但都只提对社会福利的影响，不提经济增长问题。这是相当典型的福利经济学基础上的公共经济学体系。这个体系的好处当然是和微观经济学的连接比较紧密，从而显得逻辑很顺。但放在中国的背景下，就很难解释一些现实问题。本科教学是应该以理解现实为导向来选择相关理论，还是应该权且把现实放在一边，专注于纯理论的介绍，然后把现实问题留给研究生阶段呢？这其中取舍的尺度真是很难把握。
总的来说，收获颇丰，这位教授组织教学体系的方式，值得多花些时间来体会；困惑自然也不少，不过换个角度说，这也是收获之一了。