中国的保险业自1980年全面恢复业务，至2003年的25年间一直保持了30%的年均增长速度。1980年全国保费收入为4.6亿元，25年间，保费收入实现第一个500亿元用了15年，第二个500亿元用了3年，2001年保费1年就实现增长500亿元，速度之快令全球业界震惊。然而，自2003年起，保险业的发展速度开始趋缓。2003年末，保费收入为3 880.4亿元，比上年增长27.1%；2004年，中国保费收入同比仅增长11.3%，而其中，人身险业务增速仅为7.2％，这是中国寿险业自创建以来增速最缓慢的一年；2005年，全国总保费没有实现超过5000亿元的计划，为4927.3亿元，同比增长为13.95%。[1]

速度趋缓的指标是否表明中国保险业在经历一个粗放、低效、高速增长期后开始进入一个新的发展时期，即集约、高效、平稳增长时期？笔者认为，答案并非如此。可以说，中国保险业的改革在走向深化，成就引人注目，但其发展过程中存在的问题却十分令人担忧：

第一，保险业务虽然增长速度超过GDP，但保险业的地位仍然很低。2000年全国保险业收入占GDP的比重（即保险深度）只有1.78％，人均保费（即保险密度）为15.2美元，在国际保险市场上所占份额还不到1%，而为0.79%，而同期美国市场份额为35.41%，保险深度为8.76%，保险密度为3152.1美元；日本则分别为20.62%、10.92%与3973.3美元。[2]上述指标，虽然在2003年后有所上升，但仍然在国际上处于非常低的地位，如2003年，中国保险深度只有3．33％，保险密度只有287．44元（约为33美元）。2004年，中国的保险费收入仍只占GDP的3.4%；保险密度约322元(约为40美元)；在国际保险市场上所占份额仅仅为1.61%,而同期的美国为33.84%，韩国也比中国高为2.12%。[3]这与中国拥有13亿多人口、经济持续多年高速、银行存款快速增长、人民生活水平大幅度提高、灾害越来越严重等显然存在着巨大差别，它表明中国保险业发展严重滞后于世界。

第二，保险机构数量虽然在不断增加，但质量仍不高。中国的保险公司从2000年年底的32家，达到目前的82家，如果加上集团公司与资产管理公司，保险机构达93家，增加了近200%。[4]机构虽然增长迅速，但质量并不让人乐观。一是公司资本实力不强。就现有的公司与资产而言，平均每家拥有的保险资产只有160亿元左右，就是全国15000亿元总资产，也仅仅相当于发达国家的一家中等水平的保险公司。二是保险承保业务质量在下降。就财产保险业务而言，2001年赔付率为48.6% ，2002年为51.7%，2003年上升为53.3%，2004年虽然比上年度有所下降，但仍然达到51.5%，而2005年则达到了本世纪以来的最高点为54.2%。[5]赔付率的持续走高，表明承保的质量在下滑。除此之外，骗取保险赔款的事件也频繁发生，保险公司开办的某些险种因欺诈而导致的保险赔偿支出最高可达保费收入的50%，是全部保险业务的10%-30%。骗子虽然落入了法网，然而这些事实不能不说明保险公司的承保质量的低下。三是对新市场的开拓缺乏积极性，整个经营水平不高。例如，2005年有省份全年各保险公司投放市场的新产品有70多个，而其中竟有40多个产品没有保费收入，这种现象其实在全国各地都存在。[6]在传统的财产保险市场上，不分地区差异、事故风险差异，一张保单卖全国的现象比比皆是；财产保险的保费收入虽有增长，这主要是机动车辆保险险种、企业财产保险险种等老险种在起作用。寿险市场上，国际上流行的投资类、利差返还式、分红式保单等虽然成了中国保险公司拓展市场的手段，但一般都没有根据国情进行改造，产品数量虽多，可真正带来效益的少，而且大量产品存在夸大其功效的误导因素。责任保险市场、信用保险市场、农业保险市场仍待开拓；中小城市和广大乡村仍然是多数保险公司的业务空白。这种局面直接影响着中国保险市场的扩大和整个保险业经营的深度发掘。

第三，保险经营人员多，但高级人才匮乏。目前，保险系统职工人数超过20万，比2000年增长18%。虽然职工人数增长没有公司家数增长快，比起13亿人口来说也不算多，但如果加上150万的保险营销人员及其他保险中介人士，保险经营的队伍达180万之多，不能说保险队伍不庞大[7]。只是，与保险业的发展状况比，经营人才不算多，更重要的是高素质的人才奇缺。有数据表明，目前国内保险业的人才储备非常匮乏，供需比例约1:4；就北京市场而言，保险人才缺口10万，而高级管理人才缺口达5万。[8]。保险人才培养的滞后，保险人才的匮乏，这就必然会导致保险市场上的人才拉锯战，集体跳槽现象凸现；而且必然出现不是人才被当作人才使用的现象。正因为如此，2005年，许多保险公司的高管因为经营管理不善而频繁被调换或被离职；同时，保监会还惩罚违反法律法规的保险机构和保险中介机构相关责任人达216人之多。[9]管理人才的匮乏与不稳定必然影响着保险市场的稳定与保险业的发展。

第四，保险中介机构膨胀，但质量堪忧。拥有健全的保险中介主体是保险市场体系完善与成熟的标志之一。2000年，首家保险中介机构进入中国的保险市场，2002年，保险中介机构为99家。随后，保险中介机构的数量飞速膨胀。截止到2005年12月20日，全国共有专业保险中介机构1887家，从业人员50165人。[10]虽然商业保险市场的缺腿正在得到弥补，但保险中介机构由于起步晚，时间短，发展还很滞后，甚至还存在着一系列问题困扰着保险业的发展。一是专业中介机构的专业化程度不高。据统计，目前全国所有专业保险中介机构从业人员中，平均持证率只有64.60%，而其中的公估公司平均持证率只有44.7％，经纪公司平均持证率却仅仅为41.2％；[11]无证上岗，多数经营者亦是半路出家，有管理经验却不懂保险，或懂保险而不善中介经营，这种状况势必影响到保险中介行业的整体发展和保险业的发展。二是业务发展迅速，但效益低下。据统计，2004年全国保险公司通过保险中介渠道实现的保费收入为2905．26亿元，约占全国总保费收入的67%，但平均没有一个中介机构赢利。2005年，保险中介共实现业务收入290.61亿元，但累计亏损仍达775万元。[12]三是诚信意识、法规意识薄弱。在保险中介市场，经营行为不规范、索要高额手续费，误导客户消费、欺骗客户，在市场上抄单、卖单，有的甚至恶意挪用、拖欠保险公司保费，采取埋单、撕单等手段谋取自身利益的现象时时都有发生，这既损害了保险消费者的利益，又损坏了保险人的形象，至使人们对保险中介在不熟悉的情况下，又产生了不信任感。

第五，保险竞争局面虽已形成，但一家独大的格局仍未从根本上改变。如2001年中国人寿保险公司、中国人民保险公司和平安保险公司三家公司控制了全国保险业务收入的80%多，到2005年三家公司仍然控制全国保险业务收入的75%以上。在2005年的寿险市场上，中国人寿独占半壁江山，加上平安与太平洋人寿保险公司，三家公司的市场份额仍然高达76%；在财产保险市场上，2005年，中国人保一家就独占市场份额的71%，三家联合，同样份额高达76%。[13]在我国营业的外资保险公司家数虽然与中资公司相当（2005年以前还多于中资公司），保费收入总量虽然从1992年的29.5万元增长到2004年的70亿元，但占比不到全国保险市场业务总量的2%；2005年虽然有所改善，但所占份额也仅仅为6.9%。[14]（中国保险市场长期独家垄断且迄今仍是极少数公司主宰市场，这必然影响新公司的快速成长，并对中国保险业的市场化、多元化、全方位发展并非好事。保险业务存在垄断的同时，在保险公司的地区布局上亦处于失衡状态，基本上集中在上海、北京、深圳等少数城市。因此，打破垄断局面，在保险机构设置方面注重地区间适度平衡，显然很有必要。

第六，保险业虽然快速成长，但财务风险却在高速积累。由于经营理念的错位，盲目追求业务的扩展和市场份额，部分公司不注重险种结构，对利差、费差、死差及投资收益率缺乏科学评估，其财务状态事实上已经隐含着重大风险。如1999年销售的第一代、及随后改良的第二代投资连结保险产品的投资账户严重亏损，2004年12月底至今的第三代投连险，其绩效亦不令人乐观。[15]事实上，除了投资连结险，市场上销售的万能险、分红险等产品都成了具有财务风险高度集聚特征的险种。机动车辆保险虽然是财险的主打产品，其潜在的亏损额其实也相当高。值得指出的是，上世纪九十年代集聚的几百亿的投资利差损风险在本世纪并没有得到释放，多数公司对此也并未引起足够重视，亦未采取积极有效的措施来增进自己的投资收益。有些新险种虽然目前带来了保费收入的增长迅速，但有可能是新一轮利差损积淀的开始。此外，投保人的道德风险越来越大，近年来常常带给保险公司数以亿元计的损失。因此，保险业虽然在规模上是以超常规的速度增长，但理性不足，稳健不够，财务风险正处于高速积累之中，如果没有新的重大举措，有的公司业务亏损已成定局。

第七，保险业总量虽在增长，但畏惧风险的心理严重，与风险保障的需求差距有扩大趋势。就财险业务而言，近年来增速比寿险要快，但增速年平均低于国民财富的增长，更与风险保障需求差距甚大。例如，2004年我国自然灾害造成的直接经济损失2000多亿元，而保险赔偿为567.5亿元,只相当于自然灾害损失的1/4；2005年因自然灾害造成的直接经济损失为2042.1亿元，保险赔偿666亿元，相当于损失的32.6%, 如果加上人为事故损失，保险赔偿所占的比例将更低。[16]再如，我国近几年来安全事故频繁发生，但责任保险业务一直非常低，大部分保险公司只承包传统型业务，说明保险机构对这一市场缺乏信心和对风险的畏惧，更表明了保险市场供给与市场需求的差距仍然很大。人寿保险也有类似现象，如健康险人人需要，可其保费收入不到寿险的10%，至于个别特殊保险（如人体器官保险、宠物保险等）根本没有出现。这种局面加剧了风险保障需求与保险满足度的矛盾，与国民财富的高速积累严重不相适应，也是影响整个保险业持续高速增长的重要原因。

第八，保险投资总量虽在增加，但其投资效益低。2001年我国保险资金运用余额为3703.1亿元，截至2005年底,该指标达到14315.8亿元,年均增长40% 以上。[17]然而，保险投资的效益却并不令人乐观。如2001年保险业的投资收益率为4.3%，可其后的年份则在不稳定的情况下呈现下降的趋势。即2002年投资收益率为3.14%，2003年为3.54%，2004年则下降至2.9%，2005年的收益率虽然比上年度有所提高为3.6％，但同样远低于欧美国家保险市场10％左右的收益水平。[18]保费收入快速增长和资金运用收益偏低的矛盾越来越突出，直接影响到保险公司的偿付能力和经营的稳定性，关系到保险业的健康发展。

第九，再保险市场虽已成形，但很不成熟。目前国内再保险公司由1996年的1家变成了5家，再保险市场虽已成形，但尚属不成熟的初级阶段。其表现主要在：一是再保险业务对于国内再保险公司而言，总承保能力偏弱。如按发达国家再保费收入占保费总规模20%标准计，2005年我国再保费收入应为1000亿元，而实际收入仅215亿元。[19]二是面对国内巨灾风险或巨额风险，保险公司往往要独自应对，基本上形成了对国际再保险市场的高度依赖。如近几年，境内公司向境外分出保费，大体上占到总商业分出业务的80%-90%左右。[20]三是资本实力相当弱。如截至2005年底，中国再保险集团公司的总资产为285亿元，占国内再保险市场份额的90%，但其注册资本金仅为39亿元，对应的承保能力仅为200多亿元。而德国慕尼黑再保险公司和瑞士再保险公司的资本金分别是中再集团的50倍和40倍。[21]此外，国内再保险市场的技术、服务及监管也没有到位。由此可见，国内再保险市场对国内原保险公司的承保风险的分散没有起到大的作用，也即对国内保险公司的的直接承保能力的扩大没有起到支持作用，再保险市场发展的滞后业已成为制约我国保险业发展的瓶颈因素之一。而随着保险市场的对外开放，国外再保险公司有如原保险公司一样会蜂拥而至，国内再保险市场尤其是民族再保险业也将面临着严峻的考验。

第十，保险服务虽在改善，但中资保险公司信誉危机严重，急需重塑形象。保险业迅速发展的这几年，保险服务大有提高，但诚信问题在管理、经营方面仍然很突出。其主要表现在：设计的保单晦涩难懂引诱消费者落入陷阱，待出险时逃避保险责任；夸大保险的保障功效；借助权利部门强制销售保险；通过热门产品搭配销售有关险种；通过协议或借行业协会名义联合限价；展业理赔时两张脸；无理拒赔、惜赔或少赔；等等。正因为如此，从报纸到互联网，从电视再到无线电台，几乎所有的大众传媒时不时地报道保险业一些不诚信的事实。保险的不诚信行为正在影响着保险公司甚至影响着整个保险行业的形象。而与此相对应的一种现象是，在一些地区已经出现了保险客户偏好外资保险公司的现象。再加之中资保险公司无论从历史、实力，还是从市场开拓、经营管理、资金运营等方面出发，均弱于那些已经进入和正在进入中国保险市场的外资公司，导致客户依赖外资公司便不可避免，这种心理偏好必然影响客户对保险公司的选择，使中资保险公司遭遇信誉危机。如果不意识到这一点，中国保险市场上中外资公司展开平等竞争后，中资公司所面临的局面将是非常严峻的。

总之，在肯定中国保险业深化改革、稳定发展的主体面的同时，必须看到并正确估量中国保险业发展中的上述不足。

[1] 参见历年《中国统计年鉴》；李隽琼，“吴定富定调保险业速度第一”，《北京晨报》，2006-01-16。

[2] 许飞琼，“中国保险业发展的回顾与评估”，《中国改革开发论坛》，2002（11）。

[3] 参见中国保险学会，《保险资讯》，第1期，2005-08-15。

[4] 毛晓梅，“我国保险法人机构总数达93家，去年新增加14家”，《中国保险报》，2006-01-13。

[5] 根据国家统计局历年统计年鉴、《金融时报》2006-01-19报道测算而得。

[6] 参见“保监会力主产品创新——打破‘一张保单卖全国’”，《参考消息》，2006-01-23。

[7] 参见：国家统计局，《2005中国统计摘要》，中国统计出版社出版；齐闻朝等，“鲜活数字见证中国保险业辉煌成就”，《中国保险报》，2006-01-16。

[8] 陈玉强，“高管跳槽升级，保险人才争夺步入战国时代”，《证券市场周刊》，2005-12-13。

[9] 焦阳，“保险公司频频换帅：保监会加强对高管监督”，《参考消息》，2006-01-23。

[10] 参见2006年1月，中国保险监督委员会关于保险中介的公告。

[11] 参见2006年1月，中国保险监督委员会关于保险中介的公告。

[12] 陈戈，“保险中介去年累计亏损775万”，《第一财经日报》，2006-01-24。

[13] 参见2006年1月中国保险监督委员会关于中国保险业的统计公告。

[14]参见国家统计局，《2005中国统计摘要》，中国统计出版社；齐闻朝等，“鲜活数字见证中国保险业辉煌成就”，《中国保险报》，2006-01-16。

[15] 参见“投连险不保险投诉不断官司迭起”，《证券市场周刊》 2005-06-14。

[16] 参见：国家统计局，《2005中国统计摘要》，中国统计出版社，2005；潘跃，“2005年我国自然灾害比较严重”，《人民日报》，2006-01-06。

[17] 参见兰虹等，“我国保险资产管理公司的运作方略”，《财经科学》2003（11）；卢晓平，“吴定富：比例超过存款保险投资债券达52.3％”，《上海证券报》，2006-01-16。

[18] 参见：赵冰，《寿险业增量风险引起高度关注》，《国际金融报》，2003年11月10日；任波,“渠道逐步放开，保险投资瓶颈难破”,《中国证券报》， 2006-01-12)，

[19]罗绮萍，“中再集团资本匮乏”，《21世纪经济报道》，2006-03-10。

[20] 毛晓梅，“再保险市场稳步发展商业分保额首超法定分保”，新华网，2005-11-30。

[21]罗绮萍，“中再集团资本匮乏”，《21世纪经济报道》，2006-03-10。