乍一看吓一跳，以为朱教授批评我张贴“211海报”海报了呢。

烂广告真是无孔不入！供求严重失衡啊

恩,坚决捍卫这个品牌!

老师好：
我不是财政金融的学生，今天在公交车上看到关于第五版人民币的鉴别介绍，请教一下，央行发行纸币的成本大约多少，比如100元纸币的成本有多少。造假币者是基于成本还是技术的限制而不能造出和真币一样的纸币（即真币）。如果造假者造出连验钞机都无法鉴别的纸币，那央行将采取什么措施来解决由此引起的流通货币量增多而引起的其他问题，如通货膨胀，物价升值的问题。
谢谢

朱老师：

您好！

有个小小的问题请教。

按道理说，一个国家的税收体制应该是相对稳定的，不应该随着经济周期的变化而做出较大的方向性的调整。但是在增值税转型的问题上，最近几年的反复让人感到有些困惑。

毫无疑问，在增值税类型选择的问题上，消费型增值税更能够较好地体现税收中性原则，应该是一个处在经济腾飞阶段的国家的首选，而且确定下来就保持相对稳定，毕竟这种调整的成本要比新开一个税种都大。

但是在我国学术界讨论这个问题的时候，似乎总是把增值税类型选择看成了一种刺激或者抑制投资的调控手段，更多地考虑对当前经济形势的影响，而非优化税制本身，因此，围绕这个问题的主流论点随着经济周期的起伏而变来变去也就不足为奇：1994年税改，正赶上投资过热，毫无疑问地选择生产型；98年为了拉动内需和投资，增值税转型的呼声越来越高，并在东北进行试点；这两年经济又开始过热，增值税转型试点和讨论又被打入冷宫。

当然了，生产型可以更多地筹集收入，如果能够确定，政府调动1300亿元所带来的收益>民间资本利用1300亿元所产生的效益＋因为扭曲投资行为而产生的难以估量的成本，讨论转型问题确实没有必要。不过像现在这样，针对税制的一个基本问题，主流的观点和高层的决策随着经济形势变来变去，采用面对类似存款准备金率、再贴现率这些货币调控手段的态度，确实有点不正常。

打个可能不太恰当的比方：1994年是酷暑，骄阳似火，我们为了凉快，把房子盖成了凉亭，四面通风；等到1998年，冬天来了，天寒地冻，我们为了抵御西北风，解决透心凉的问题，就开始讨论，是不是应该把四面都砌上墙？转眼之间，天气又热了，大家乐得凉风流转，开敞豁亮，于是，砌墙的事情又没人讨论了。这种变化看似审时度势，与时俱进，英明神武，老谋深算，但是我们却忘记了一点，在亚热带气候下，房子，本来就应该是有墙的，解决天冷天热的问题，我们可以另有手段，比方说，在墙上开窗子，开关自如，我们可以装暖气，装炉子，装空调，烧火炕。

以上是我的困惑，特想听听你的高见！

据我所知，发行纸币的成本是非常低的，肯定远远低于面值。造假者主要因为技术原因而不能制作“真”的纸币。

提醒一下，纸币只占流通货币的一小部分，更多的存款货币是不能像纸币一样“造假”的。

你最后一段的比喻很有意思，这就是“相机决策”。从公共选择的角度，官员们的决策都是短期的，这在哪个国家都一样。

注明下：本人不是朱老师。